MeV

beaucoup d'energie pour une unité

Lundi 7 juin 2010 à 22:04

http://mev.cowblog.fr/images/2007210440421905.jpg                                                                                                                                                                            By fresh


Ne soyez pas ordinaires, écoutez Mr Roux


En plein début de "révisions" de bac, une matière me choque par le contenu de ses cours : la philosophie.

Celle ci me semble "une science" bien illusoire, basée uniquement sur le vraisemblable.
Et encore est ce une science ?

Alors que le scientifique cherche la vérité, le philosophe cherche à avoir raison.

Cependant , la philosophie est une très bonne chose. On ne peut pas renier le génie de ses contributeurs les plus éminents.
Mais celle qui est émise au niveau du lycée est vraiment contestable.
On développe l'esprit critique, tant  que cela restes dans les normes de ce qu'il faut penser.

l'exemple qui m'a le plus marqué :

Pourquoi l'Homme est sociable ?
 Aristote répond : parce que l'homme est bon
Ok, cet argument est peut être valable pour les bisounours, mais, un peu de sérieux, pas pour l'homme.
Comme le constate merveilleusement Twain : "L'homme est le plus cruel de tous les animaux car il est le seul capable d'infliger une douleur à ses congénères sans autre motif que le plaisir ! "

Mais que le jeune novice de philosophie, inquiet de ce qu'on lui apprend, se rassure ! Car un paragraphe de cours plus loin :
La théorie moderne répond : parce que l'homme est mauvais.
( Le jeune novice pleure )
 Les fourmis et les abeilles ont aussi des sociétés plus évoluées que la meute. Est ce parce qu'elles se sont rendues compte de leur méchanceté ?

La morale n'intervient pas. C'est d'ailleurs absurde de la faire intervenir : elle est différente pour chaque culture.
Bref la morale n'est pas à l'origine de la société, c'est l'inverse : l'homme qui fait avancer la société est bon. Celui qui va à l'encontre de celle ci est mauvais. 

Mais puisque c'est plus glorieux de nous apprendre une pensée humaniste, on préfère donc dire que l'Homme s'est remis en question et s'est aperçu de sa cruauté, puis qu'il a passé un pacte social pour se réguler...
De bien grands mots !
L'Homme est un animal doué de raison, ça reste quand même un animal, rien de plus.


"Homme. Animal si éperdu dans la merveilleuse  contemplation  de ce qu'il pense qu'il est, qu'il néglige ce qu'il devrait indubitablement  être." Bierce



Par glandeur-rockmantique le Lundi 7 juin 2010 à 23:01
Ton article me semble bien négatif. La philosophie, c'est sans doute le cours par excellence que tu vis différemment en fonction du professeur que tu as. Ça peut être aussi génial que terriblement inutile. Mais il me semble moi que la philo reste un des derniers cours qui est encore "gratuit", c'est-à-dire qu'on t'apprend des choses qui ne vont servir que pour ton développement personnel, et non pas pour que tu sois plus productif plus tard ou quelque chose de glauque comme ça.

"Alors que le scientifique cherche la vérité, le philosophe cherche à avoir raison."
Ça veut dire quoi ça ? La philo, tout comme la physique quantique, est une histoire d'hypothèse. On y propose des théories de tentative d'explication du monde. Ces théories se confrontent, et la perception du monde qu'on a est issu de la théorie à laquelle on adhère. Il y a toujours une certaine confrontation entre deux théories quand elles sont partiellement ou totalement inconciliables, en philo comme en physique. Qui cherche la vérité cherche aussi à avoir raison.

C'est sur que les cours de lycée ne sont pas parfaits, trop superficiels, trop rapides. Mais ils ont le mérite de donner envie d'en savoir plus (enfin, sur moi ça avait marché en tout cas), et de s'entrainer à la réflexion sur le monde.
Par MeV le Mercredi 9 juin 2010 à 0:33
Certes, après relecture, j'admets que mes propos sont plutôt acerbes.

"Alors que le scientifique cherche la vérité, le philosophe cherche à avoir raison."
J'entends ici que le scientifique se base sur des faits universels : l'expérience ne dépend pas de l'expérimentateur. Le philosophe, lui va travailler sur des faits qui dépendent de sa culture, du sujet observé...
J'ai mis cette idée sous une forme disons plus provocante.

La physique quantique n'est pas une histoire d'hypothèse, puisqu'elle modélise des faits expérimentaux. Cependant, ses interprétations et les théories non falsifiables qui en découlent dépendent effectivement des hypothèses.

Pour ma part, celui qui cherche la vérité se remet en cause.

Ce que je reproche aux cours de lycée c'est de réduire les notions : la religion devient le monothéisme, l'inconscient se réduit à la vision de Freud et la politique se détache de la réalité historique.
Pour moi, cela n'est pas une bonne pédagogie de la philosophie et empêche une réelle ouverture sur le monde. Mais tu as très bien souligné les points positifs de ces cours
Par bidula le Jeudi 10 juin 2010 à 19:17
C'est l'intitulé du cours qui pose probleme. On ne fait pas tellement de la philo, on fait de l'histoire des grands principes de la philosophie occidentale, philosophie dans laquelle la conscience c'est le sujet, la religion le monothéisme et le bonheur quelque chose de plus ou moins inaccessible. Evidemment que c'est réducteur, mais meme avec 8h de philo par semaine, on a pas le temps d'étudier les principes de philosophies différentes...
Apres, je suis d'accord avec toi quand tu contredis Aristote, certes l'homme n'est pas bon par nature, mais en cours de philo on n'essaie pas de te dire "Aristote l'a dit donc c'est vrai", on cherche simplement à te montrer qu'a une époque, c'était comme ca qu'on pensait. Ca c'est de l'ouverture d'esprit. On ne cherche pas a avoir raison, on cherche juste à te montrer que tu viens à la suite d'hommes qui ont cherché à comprendre ce qu'ils étaient dans le monde dans lequel ils vivaient, pour te donner envie, à toi, de comprendre ce que les sciences n'expliquent pas. Car les sciences n'expliquent pas tout. "L'Homme est un animal doué de raison, ça reste quand même un animal, rien de plus."
C'est déja énorme, non ?
Moi je trouve ca fascinant, cette capacité qu'a l'homme de voir au dela des limites de sa propre raison, sans jamais réussir à les dépasser, cette recherche éperdue d'une cause premiere alors qu'il sait bien qu'il ne pourra jamais vraiment la trouver.
Et c'est vrai que la philo est une des rares matieres ou l'on cherche à t'enseigner quelque chose qui puisse te vraiment servir à toi, et pas quelque chose que tu réutiliseras pour servir la société.
C'est vrai aussi que la physique quantique n'est qu'une histoire d'hypotheses, hypotheses vérifiées puis théorisées certes. Mais la philo c'est ca aussi, chercher une vérité universelle sur l'homme. La ou c'est paradoxal, c'est que l'homme se définit aussi bien dans l'universalité que dans l'individualité, comme si du dotais ta particule de libre-arbitre.
 

Ajouter un commentaire

Note : MeV n'accepte que les commentaires des personnes possédant un compte sur Cowblog : vous devez obligatoirement être identifié pour poster un commentaire.









Commentaire :








Votre adresse IP sera enregistrée pour des raisons de sécurité.
 

La discussion continue ailleurs...

Pour faire un rétrolien sur cet article :
http://mev.cowblog.fr/trackback/3005393

 

<< Page précédente | 1 | Page suivante >>

Créer un podcast